“而给他丢查杀，就帮他开了天，他会去站边预言家，对狼来说，这不是个明智的选择。”

“说他有力度是因为他给5丢查杀，不像是一个狼能来的。”

虽然给5丢查杀，很有可能把5抗推局，但万一5带份呢？

“所以我才说6号玩家给5丢查杀有力度，这个力度不单单指查杀有力度，而是给5丢查杀有力度。”

“就算他不想给2号玩家打冲锋，也不太会拆台，所以6作为预言家，就应该盘5是狼鸦之爪，而不是说这可能很小。”

任凡起第一句话，就给了他对6号玩家的评价。

与其如此，6号玩家都不如给任凡丢查杀了，然后再用发言拉拉5的票，这样才是最好的。

“毕竟要力度有力度，要逻辑有逻辑，这样的预言家不站边，还能站边谁。”

“因为5号玩家的发言有怪，听着2、5不像是见面的狼队友，倘若2、5都是小狼，没理去打3号玩家，说他帮2拉票号票不好啥的。”

站在6是狼的角度上，他给5丢查杀可不是什么明智之举。

“不能不能搏杀到预言家，总归有机会不是，而给前置位刚刚发过言的人丢金，大概率会卖来一个好人，这是不明智的。”

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

“2号玩家给1丢金，在力度方面自然是远远不如6的，但仔细想想，如果他是狼，为什么不给3丢查杀呢？”

可是希望归希望，6号玩家的逻辑确实存在问题，或者说盘得他不满意。

“如果我是狼，我一定给5丢金拖他下，这比给他丢查杀更好。”

换而言之，盘2、5双狼，拿5号玩家抗推是难的。

“乍一听这话是没问题，可是结合场上的实际情况来看就不对了。”

“只有这样盘才是合理的，说2、5是两个小狼，我不太信，2又不是狼王，5可以卖队友打倒钩，这个板没有狼王，5作为2的狼队友，跟风3的发言给2打打煽动才是对的。”

2是悍，5是查杀，1又被他打警徽，再盘3是狼，那可真是全得罪一遍，除非他疯了才会这么。

而且5警上的发言，听着就不太像是跟2号玩家见面的，如果2、5双狼，5会打3吗？

【7号玩家请发言】

“最重要的是，5号玩家嘴上说暂时不站边，但我觉得大多数人都能觉得到他是不太想站边2的。”

“3号玩家那么卖力的给2拉票号票，在这情况下，5盘3是狼，等于是拆狼队友的台，会让人觉得2、3双狼，这就不太符合逻辑了。”

可是6偏偏选择了更加困难的路，就是要帮一个好人正视角，就是要盘有难盘的2、5双狼，从这来看，6真不像是悍狼。

“其实从发言和行为来看，2、5貌似是不见面的，否则的话，5号玩家怎么会把一个站错边的好人往外推？”

“我对6号玩家发言不满意的就在这里，如果他盘5很有可能是狼鸦之爪，并且把我刚才说的那个逻辑聊来，我肯定就毫不犹豫站边他了。”

“警上我就先聊这么多，最后再重复一遍，5号玩家查杀，警徽9、1顺验，9一定要把警徽票投给我，就这样吧，过了。”

“6号玩家的力度是有了，可是逻辑盘得我不怎么满意，因为他没有重盘5是狼鸦之爪。”

[§

一个即将要钻狼队的人，被他一下送了预言家团队，这样的作就很蠢。

照他的说法，6的力度不光现在查杀这个信息上，更重要的是这个查杀是给5号玩家的。

查杀有力度，但逻辑不太行。

“一个即将要钻狼队的人，6号玩家如果是悍狼，顺势给他丢金拉票多好，这个金丢去，十有八成能把5彻底拉下，到时候相当于场上有五狼。”

往好了想，6是平不行，没有想到他作为预言家应该想到的东西，但是往坏了想，6就是视角不对，可能是悍狼。

“怎么说呢，6给5号玩家丢查杀力度是有的，但逻辑盘的我不是太满意。”

“可惜，6号玩家没有聊到我想听的。”

说实话，任凡其实很希望6是预言家，这样的话，5大概率就是狼鸦之爪，第一晚摸到狼鸦之爪，并且把他抗推局，好人的胜算就很大了。

“我这么一说，可能会有人觉得我是里挑骨，5是狼鸦之爪的可能是比较小的，警上6不这么盘情有可原。”

“只有一解释比较合理，2、5是不见面的狼队友，5号玩家并不知2是预言家还是狼，3的发言心态不怎么好，所以他就想带节奏把3打成抗推位。”

，他总不能都锤一遍吧？